| |
|
|
|
|
DeKeyser nagyon tetszik, de a riporter miért emeli ki mindig hogy YOUNG? :D
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#39677) |
|
------------
A hoki kapusok nem egészen normálisak. Amióta az ember felegyenesedett, a faj túlélését annak a szabálynak a betartása biztosította, hogyha valami kemény és potenciálisan halálos tart feléd nagy sebességgel, akkor húzz el az útjából - Jim Taylor |
|
| |
|
|
|
|
Eddig elég jól teperünk, hátul mondjuk továbbra is hajmeresztő dolgokat látok. Smith egy idióta ezekkel a kiállításokkal, és ráadásul Quinceyvel van egy párban... Kindl és DeKeyser jók.
|
| |
|
|
|
|
------------
A hoki kapusok nem egészen normálisak. Amióta az ember felegyenesedett, a faj túlélését annak a szabálynak a betartása biztosította, hogyha valami kemény és potenciálisan halálos tart feléd nagy sebességgel, akkor húzz el az útjából - Jim Taylor |
|
| |
|
|
|
|
Szerencsére úgy kezdünk, ahogy kell, így tovább
|
| |
| |
|
|
|
Ez szép volt 
|
| |
|
|
|
|
------------
A hoki kapusok nem egészen normálisak. Amióta az ember felegyenesedett, a faj túlélését annak a szabálynak a betartása biztosította, hogyha valami kemény és potenciálisan halálos tart feléd nagy sebességgel, akkor húzz el az útjából - Jim Taylor |
|
|
|
Válasz Kampman hozzászólására (#39672) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ha most nem nyerünk, keresztet vethetünk a playoffra.
|
| |
| |
|
|
|
gyilkos lenne 
|
| |
|
|
Válasz Vazquez hozzászólására (#39670) |
|
------------
A hoki kapusok nem egészen normálisak. Amióta az ember felegyenesedett, a faj túlélését annak a szabálynak a betartása biztosította, hogyha valami kemény és potenciálisan halálos tart feléd nagy sebességgel, akkor húzz el az útjából - Jim Taylor |
|
| |
|
|
|
|
Mixelném a régi rendszert a mostanival: 20 perc hosszabbítás, az OT-ben vesztes nem kapna pontot, viszont 4 a 4 ellen mennének. A meccsek 90%-a nem végződne döntetlenre.
|
| |
|
|
Válasz BigFoote hozzászólására (#39663) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
NHL.comon a standings-nél az L10 oszlop előtti "S/O" az a büntetők mérlege.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#39668) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
köszi, erre nem volt időm már utánanézni
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#39665) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ritka, hogy egy másik csapat oldalán ennyi külön helyről ennyire egy ellenvéleményt kapsz mint most. :)
A SO baromság, már mindent leírtak mi szól ellene, amivel én is egyetértek.
Viszont megragadom az alkalmat, hogy megkérdezzem, hogy hogy a picsába tudsz ennyi helyre figyelni, hogy mindenhol ott vagy, mindenkire tudsz reagálni, visszakeresni statokat, pillanatokat, és terjengősen válaszolni mindenre, mert anno még nekem is ment (basztattak is miatta eleget) de ha jól tudom te sem a középiskolai korosztályt képviseled már (nem úgy mint Mac) szóval milyen időgépet használsz?
Ja és a 4on4 majd 3on3 majd kiállítás hsz-ed nem állja meg a helyét mert extrém esetben ez ugyanúgy megtörténhetne rendes játékidőben is, ergo most is van rá szabály.
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#39665) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Mi otszor szoptunk siman a buntetokkel iden, abbol legalabb 4x lejatszottuk az adott csapatot az OT-ban. Igen, titeket is, isten.Meg persze a tobbit is vissza lehet nezni. Kedvencem amugy a Sabres elleni volt.
Na engem ez az ami felkur.
|
| |
| |
|
|
|
|
A Columbusnak 5 győzelme van büntetőkkel.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#39664) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
már megint nem olvasol/értelmezel... amelyik meccsen megérdemelnéd, hogy nyerjél de SO-ban buksz az vereség, tehát elbuktad a meccsed... nehéz lesz veled bmiben is vitát folytatni, ha alapvető dolgokat kell neked leírni, mert bele akarsz mindenbe kötni...
ha felmész az nhl.com-ra ott is mi alatt szerepelnek ezek a meccsek? Ot= overtime/shootout losses. az utóbbi szót gondolom érted, ha nem akkor google a barátod, és a bukás meg a vereség szinonimája
1 pontod megvan, de pl más csapatok esetén hátrányba kerülsz, ezért is bukás a SO vereség
nézd meg Colombusnak van 10 OT-s győzelme és 7 veresége, a 17 pont helyett szereztek ebből 27-et(pontjaik több mint fele ilyenből jön...), míg a Detroit pl 4 W és 8 OT, 12 pont helyett szereztek 16-t, mennyi is a különbség a 2 csapat között jelenleg 3 pont (most hirtelen arra nem találok statot, hogy melyik volt SO győzelem illetve vereség) de ezen plusz 1 pontok jó része egy alapvetően szerencsefaktort igencsak tartalmazó játékelemből jön...
sztem jobb volt az 1-1 pontos rendszer v ha mindenképp akarunk rávezetést, akkor legyen hasonló 3-2-1 pontos rendszer, így a rendes győzelmek értéke is nőne!
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#39655) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ha már OT és SO vita.
Szerintem a régi rendszer volt a legjobb: miszerint nincs SO, győzelem 2 pont vereség 0 pont, döntetlen 1-1 pont.
Amióta az új rendszer van sokkal több a rendesjátékidős döntetlen, nyilván sokszor nem éri meg kockáztatni a biztos egy pontot, és ez nagyon rosszat tesz a játéknak. Főleg amikor kelet-nyugati párbaj van alapszakaszban. Ha 5 perccel a vége előtt egálra állnak, akkor egyik csapatnak sem éri meg küzdeni a győzelemért, inkább érdemes megvárni az OT-t, mert nem számít, hogy a másik is kap pontot.
Bezzeg régen, volt olyan, hogy az OT-t 4csatárral és 1 védővel toltuk, mert két pont kellett és inkább kockáztattuk az 1-et is. Ma hagyják, hogy a SO döntsön.
Kellett a hülye SO a PR-osoknak, ez megszülte az OT-ért járó fix 1 pontot, ami szerintem nagyon rossz. Viszont a plebs SO-t akar, ezért sajnos maradni fog ez a rendszer. :(
|
| |
| |
|
|
|
|
olvastam már néhány hozzászólást ezer meg ezer fórumon, de kb 90%-ban ellenzi mindenki
nem csak calgary-ban
|
| |
|
|
Válasz Nate hozzászólására (#39659) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Megnéznék egy statot, hogy mennyivel több gól esik így OT-ban mint SO előtti időkben. Erősen gyanítom, hogy nem szignifikáns a különbség.
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#39657) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
hát,lehet itt még bármi,nem is vagyunk olyan rossz helyzetben,de ha van olyan csapat,aki nem görcsöl nyomás alatt,az mi vagyunk...azért lenne rossz csak a PO-ban,mert idéntől lenne esély egy 1/1-esre,de egyébként szerintem jó lenne bejutni,legfeljebb ugyanúgy kiesünk,és a streak sem szakad meg...
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#39650) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Gondolom már "rágtad a körmödet" némelyik SO közben, mert ha igen akkor ez majdhogynem válasz a kérdésedre. A nézők szeretik az izgalmakat, és egy SO nem kicsit tud az lenni.
|
| |
|
|
Válasz Fabio hozzászólására (#39656) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Az kimaradt, hogy "ha nem akarják a szerencsére bízni".
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#39657) |
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
| |
|
|
|
|
Pont azért hozták be az SO-t, hogy a csapatok motiválva legyenek arra, hogy az OT-ben döntsék el a dolgot, hisz így is-úgy is kap valaki két pontot.
|
| |
|
|
Válasz Fabio hozzászólására (#39656) |
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
| |
|
|
|
|
miért kell mindenképpen valami helyette?
döntetlen azt szeva mint régen
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#39655) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
De hol buksz vele meccset?
Nem arról van szó, hogy nulla pontot szerzel.
Az 1 pontod ugyanúgy megvan, mint a döntetlenes időkben.
Igen, az ellenfél kap még egyet, ami adott esetben rossz lehet neked.
De ha nem tudod megverni az ellenfelet addig, mire eljut a meccs a büntetőkig, akkor ugyanúgy magadra vess, és a döntetlenes időben akkor maradt az 1-1 pont, aztán kész. Most ugyanúgy megvan az 1-1 pont, mint akkor, csak épp valamelyik csapatnak kiosztanak még egy "bónuszpontot".
Azt mondjátok, a büntetőknél nem kell tudás, csak a mákon múlik az egész, meg nem lehet rá edzeni.
Ha igazatok van, akkor meg erre a bónuszpontra ugyanannyi esélyetek van, mint az ellenfélnek.
Akkor megint min problémázunk?
Régebben egyetértettem azzal az ötlettel, hogy legyen inkább dupla OT, 4 percig 4-on-4, aztán 3 percig 3-on-3.
De ez több problémát is felvet.
A legfőbb az az, hogy ugyanúgy maradhat a döntetlen a végén, és az izgalmasság jegyében épp azt akarták eltörölni.
De ott van a kiállítások kérdése. Alapból egy csapatnak nem lehet 3-nál kevesebb mezőnyjátékosa a jégen, akkor mit csinálnál? Legyen 3-on-2, ha az egyik csapatból kiállítanak valakit? A 3-on-2 gyakorlatilag eldönti a meccset. Vagy 3-on-3 helyzetben ne legyen kiállítás? Akkor elvileg le is fejezheted az ellenfelet, mert úgyse állítanak ki...
Vagy mi legyen akkor a büntetők helyett?
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#39653) |
|
|
|
| |
|
|
|
Ha az utolsó 4 meccsből sikerülne 6 pontot kihozni akkor talán ott leszünk, viszont ha ma nem nyerünk a yotes ellen akkor végleg elszállt minden remény.
Tényleg nem kellett volna ez a félszezon. 
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#39650) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
rohadtul nem számít a gyakorlás, mi Randy alatt sosem, de tényleg SOSEM gyakoroltuk, azzal a magyarázattal, hogy PO-ban az nem dönt, mégis nyertünk alatta jó pár rávezetést... lutri az egész... tényleg idegesítő lehet emiatt egy megérdemelt meccset elbukni...
|
| |
| |
|
|
|
|
Ebben azért nem teljesen értek egyet - a gyakorlás résszel igen, de amúgy pl. kicsit más téma: foci, nem rossz a rugótechnikám, de büntetőt sose tudtam jól lőni...Pedig ugye az könnyebb, mint hokiban, ahogy írod.
Múltkor mi céges focin is kitaláltuk, illetve csak elméletben, hogy időre játszunk, ha nincs eldöntve, akkor 1-1 félpályás lövés, de az ilyen győzelem ne érjen 3 pontot, csak kettőt... Persze nem lett belőle semmi, de így korrektebbnek gondolom. (...és nem azért, mert volt olyan figura, aki egy egyeneset nem tud labdába rúgni mozgásból, meg állítva se, de zsinórban 3 félpályásat - igaz pici pálya, meg úgy bevert lepattanás nélkül a kis kapura, hogy csak néztem, hogy ilyen van.... ?!)
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#39622) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nem mondom, hogy tőlem sosem fogsz olyat hallani, hogy "pedig mi jobbak voltunk", vagy hogy "nem érdemelték meg/mi sokkal jobban megérdemeltük volna" egy adott meccs után. Sőt, könnyen lehet, hogy már hallottál, mert tudom, hogy mondtam már ilyet.
De ez csak a hirtelen felindulás nálam. Szerintem utána elég hamar rájövök, hogy fölösleges arról beszélnem, hogy jobbak voltunk, mert ha valami az ő javukra döntötte el a meccset, akkor egyszerűen nem voltunk jobbak náluk, és kész.
Mert nem másban kell jobbnak lenni, csak abban az egyben, amire jár a győzelem, vagyis a 60 (65) perc alatt lőtt több gólban, vagy a büntetőkben.
És igen, a büntetőkhöz szerencse is kell, meg tudás is.
Fociban énszerintem sokkal inkább múlnak a büntetők csak a szerencsén. Fociban néha elég az, hogy belsővel elgurítod valamelyik szélre a labdát, mert ha a kapusnak nincs mákja, nem abba az irányba indul el, és baszhatja. Hokiban azért ki kell cselezni a kapust, stb. kurvára kell a technika hozzá.
Lehet azzal jönni, hogy nem igazságos, de hokiban amilyen technikák, mozdulatok kellenek a büntetőkhöz, ugyanazokat használják meccs közben is a játékosok (cselezés, korizás, lövés).
A büntető lényegében véve egy szándékosan, mesterségesen kialakított breakaway. Ami ha meccs közben alakul úgy, akkor ugyanúgy eldöntheti a győzelem sorsát.
Lehet, hogy nem játszott jobban nálatok az ellenfél, de abban, amire a győzelmet adják, jobban voltak nálatok.
Ha csak ugyanolyan pontossággal lőtök kapura, mint ők, akkor háromszor annyi lövésből 3-szor annyi gólotok is van, és nyertek 3-1-re. De nem így volt.
Nem mondom, hogy igazságos a büntetőpárbaj, de mivel tudom, hogy nálunk sok a jó büntetőlövő játékos, mindig optimistán vágok neki ennek a résznek. Ha meg véletlenül kikapunk, akkor ez van, na bumm.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#39647) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Az a helyzet, hogy kezdek egyre jobban megbarátkozni a gondolattal, hogy az idén nem leszünk ott. Alapjában véve (más esetben) a hátralévő meccsekben simán benne van egy 4-es győzelmi széria, de sajnos biztos vagyok benne, hogy a nyomás miatt elgörcsöljük (max. 4 pontot látok benne).
Nagyon sajnálom, hogy egy ilyen szar fél-szezonnal szakad meg a szériánk, kurva rossz időben jött, meg se kellett volna tartani...
S akkor még volt ugye kapitány váltás, az igazolásokkal is eléggé mellé nyúltunk és a fiatalok felhozatala, játszatása is jócskán hagyott maga után kívánni valót (egy teljes szezonban ez utóbbi másképp lett volna, ebben biztos vagyok).
Ez van de még azért ne adjuk föl...
|
| |
| |
|
|
|
|
Az jár a fejemben, hogy mikor jár jobban a csapat akkor ha bejut vagy ha nem. Mi kell ahhoz, hogy végre elküldjük a felesleges játékosokat és fojtatódjon a jövő építése? Tudom kell pár idősebb játékos pl: Pavel vagy Z de a többiek akik már kiégtek pl: Cleary vagy Samy minek maradnak?
|
| |
|
|
Válasz Vorangee hozzászólására (#39646) |
|
|
|
| |
|
|
|
nem nyalizásból,de amúgy ebben igazad van,szerintem mi a döntetlenes 1 pontra játszottunk ezért volt olyan kevés lövésünk.kellett a bejutáshoz ugye,szerintem ez volt a taktika...amúgy remélem bejut a csapatotok veletek mindig jó meccseket szoktunk játszani...ha ettől kicsit jobban érzed magad 
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#39647) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Én nem tehetek róla, hogy alapvető vitakultúrával nem rendelkezel.
Előadod itt az objektívet, hogy pontosabban lőnek meg az eredmény számít. Bár kurvára nem arról volt szó, hanem arról, hogy érdemeltek-e győzelmet, s most azt ne is hozzuk fel, ha ellenetek az Isles nyerne 14 lövéssel, órákig habzana a bazmeg a topikotokban, előadod itt a cool objektívet. OK bazmeg, az is lehet egy vélemény, hogy nincs érdem, nincs semmi, csak az objektív eredmény. De akkor bazmeg, ha mondok egy példát, ne kibújj a kibaszott válasz alól (ahogy szoktál), hanem következetesen álljál bele az objektív faszagyerek pózba és mondd azt, hogy a németek érdemelték meg a kibaszott 54-es VB-t!
(Gondolom most valami sértődött kroszbizás jön, mint releváns vitaválasz.)
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#39645) |
|
|
|
| |
|
|
|
A következő 4 meccsből kell 7 pont és akkor Jackets azt csinál amit akar. Abból a hét pontból ha hatot a Phoenixtől és a Dallastól veszünk el akkor mégjobb. Nem nehézebb a sorsolásunk mint az övék. Ki kell tenni a belüket is a pályára és meg kell oldani ezt a korántsem megoldhatatlan feladatot.
Sírhatunk, de a körülmények nem fognak változni, az meg hogy gyengült a keret nem lehet kifogás és magyarázat semmire. Szinte sehol a ligában nincsenek már sztártobzódások se elöl se hátul. Elérkezett a generáció váltás globálisan.
Most a tapasztaltaknak utat kell mutatni a fiataloknak és mindenkinek érezni, hogy mit jelent vörösben harcolni. Lehet, hogy az idén nem a kupáért megyünk, de a playoffba be kell jutnunk!
Amíg matematikai esély van én szurkolok mert bár nem egy erős társaság az idei, de az elbaltázott átigazolási szezon és a félig elmaradt idény utáni első Lids nélküli csapat nekem azt mutatta, hogy egy "nyugodt" szezonban újra régi dicsfényükben fogunk pompázni olyan emberekkel akik a jövő zálogai: Mrazek, Smith, DeKeyser, Nyquist, Andersson, Tatar!
Egyszóval előre: GO WINGS, GO!!! 
|
| |
|
|
|
|
------------
A hoki kapusok nem egészen normálisak. Amióta az ember felegyenesedett, a faj túlélését annak a szabálynak a betartása biztosította, hogyha valami kemény és potenciálisan halálos tart feléd nagy sebességgel, akkor húzz el az útjából - Jim Taylor |
|
| |
|
|
|
|
Terelés hát, baszod. Nálad elfogultabb ember ezen a fórumon nincs.
Sosem veszed észre magad.
De más meg mindig terel meg hülyeséget beszél. Hát persze.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#39644) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
És alul az eredményről vagy az érdemről beszélgettünk? megint terelés.
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#39643) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
És mit tudsz vele csinálni?
Nyertek.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#39642) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Akarsz arról előadást tartani, hogy '54-ben a németek megérdemelten nyertek?
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#39641) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
NHL.com-os statisztika szerint ők 14-et lőttek kapura, ti 34-et.
3-szor annyit lőttetek kapura, akkor mit sír a szád?
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#39639) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Meghajlok a szakértelmed előtt bazmeg.
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#39638) |
|
|
|
|
